>>Is our group goal to become conversational *speaking* the conlang we<br>
study, or is writing "good enough"?<br>
<br>
I realized while chatting with a friend about this project that I had<br>
only reading & writing in mind. Not that I'm against speaking and<br>
listening skills in a conlang too -- it's just that it honestly hadn't<br>
occurred to me.<br>
<br>
If we're aiming for full speaking ability, then I'm going to need<br>
advice on affordable hardware. :)<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
AA<<<br>
</font><br>
Hi,<br>
While I think the initial goals of the project will undoubtedly be reading and writing, I think it's important that we keep the spoken aspects of the language in mind as well. As any linguist can tell you, speech is primary, writing secondary; there are no living languages (barring sign languages, of course) which have writing without speech, while there are plenty who have no writing system.<br>
On a more practical level, I think we'd need to make sure all learners are on the same page about the actual phonological values encoded in the orthography. If the language does not already have information about its phonology in IPA, it should probably have that before the start of learning, alongside a less technical description for those who don't know IPA. In other words, I think any language we choose should be fleshed out enough in their phonology so that there is little ambiguity in pronunciation (though I wager there will be "dialectical" differences anyway ;) ).<br>
<br>Noelle<br>